joi, 24 februarie 2011

Bilanţul unui mandat de Preşedinte al României - Emil Constantinescu

Ce fel de Preşedinte a fost Emil Constantinescu? Victoria sa din 1996 a scos în stradă mii de români: s-a spus că victoria împotriva lui Ion Iliescu este adevărata Revoluţie împotriva comunismului. La o distanţă de doar patru ani (pe atunci atât dura mandatul unui preşedinte), revenirea lui Iliescu a fost o formalitate, ba chiar mulţi dintre foştii susţinători ai lui Constantinescu l-au votat, în 2000, pe bătrânul bolşevic de teama lui CV Tudor.

Să fi fost chiar atât de rău mandatul lui Emil Constantinescu? Ce s-a întâmplat de fapt în sferele puterii de s-a rupt orice posibilitate de revenire atât a lui Emil Constantinescu (să nu uităm tentativa numită Acţiunea Populară), cât şi a PNŢCD?
Criza economică din 1997 a fost mai puţin periculoasă decât cea din 2009, 2010, 2011...?
Raportat la Ion Iliescu şi Traian Băsescu, cum vi se pare fostul preşedinte dat de CDR? - Votaţi şi în sondajul pe această temă!

Iată un interviu pe care l-am realizat pentru 3TV cu fostul Preşedinte al României

4 comentarii:

Diana spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Paul Slayer Grigoriu spunea...

Din punctul meu de vedere, Emil Constantinescu a fost expresia neputintei si a inconsecventei. Trecem peste mai multe declaratii demagogice pentru a ajunge si la un moment definitoriu pentru mandatul sau: cel care si-a clamat mereu credinta in Dumnezeu, a fost primul care - fara sa-l intrebe nimeni - s-a grabit sa anunte sustinerea pe care o ofera prin el Romania Statelor Unite in operatiunea de bombardare a unei tari ortodoxe, Serbia, in conflictul din Kosovo.

Mihai Firica spunea...

M-ar fi bucurat daca faceati referire la cele spuse de Emil Constantinescu in interviu, nu sa folositi sabloane... Care dintre afirmatiile din interviu le considerati "demagogice" ca sa vad daca, din punct de vedere jurnalistic, nu am reactionat pentru a sanctiona... demagogia celui pe care-l intervievez?
Apropo: dar Milosevici era ortodox cand facea purificare etnica in Bosnia?

Paul Slayer Grigoriu spunea...

Nu m-am referit la cele afirmate in interviu, ci la unul dintre cele mai evidente exemple de inconsecventa din timpul mandatului Constantinescu. Si incerc sa nu creez false opozitii de tipul "daca nu esti cu ala, sigur esti cu celalalt". Nu, Milosevici nu a fost ortodox, nici nu are rost sa discutam pe aceasta tema. Dar eu nu-i luam apararea lui Milosevici, ci vorbeam despre bombardarea unei zone aflate in inima Serbiei de catre fortele NATO, in favoarea unor teroristi si a unor infractori care guverneaza si astazi in numele "kosovarilor". Nu spune nimeni ca Romania trebuia sa faca acte de eroism. Dar nimeni nu-i cerea sa se gudure pe langa mai marile puteri - pentru ca, repet, asta a facut presedintele de atunci: nu a raspuns unei solicitari venite din partea SUA, ci s-a grabit sa o anticipeze si sa-si arate servilismul.